Page 135 - ניהול שימור
P. 135
בין השימור לבין לחצי פיתוח ,אך הרכבה מקשה על כך משום שיש בה משקל רב לנציגי הדרג
הפוליטי ברשות המקומית .לצדם יש עובד מקצועי מהרשות המקומית ואיש מקצוע חיצוני
(בדעה מייעצת בלבד) ,ואת שניהם ממנה הדרג הפוליטי ברשות המקומית .בפועל מדובר
בוועדת משנה של ועדת התכנון והבנייה .הרכבה נקבע על ידי המועצה המקומית והיא מעין
"חתול השומר על השמנת" (קורן .)54 :2012פירוש הדבר שוועדת השימור היא למעשה זרוע
ארוכה של המועצה ,וגם היא ,כמו יו"ר הוועדה ,עלולה להתקשות באיזון בין שיקולי לחצי
הפיתוח לבין שיקולי השימור.
• ניגוד עניינים מובנה בהיבט הכלכלי
ניגוד העניינים המובנה בהרכב ועדת השימור עלול ליצור ניגוד עניינים מובנה גם בתפקוד
שלה בכל הקשור להחלטות כלכליות ,בעיקר אלה המרעות את מצבה הכלכלי של הרשות
המקומית ,כמו מימון השימור ופגיעה בזכויות הקניין .סוגיות אלה מטילות עול כלכלי על
הרשות המקומית כאשר קובעים פיצויים לנפגעי תכניות שימור מכוח סעיף 197בחוק התכנון
והבנייה .1965לאלה נוספים שיקולים של ויתור על הכנסות מהשבחת הקרקע ,אף שהכנסות
אלה מממנות את פעולת הוועדה המקומית (לוי.)1995 ,
ניגוד עניינים נוסף מתגלע כשמדובר באכיפת השימור והתחזוקה של מבנים לשימור על בעלי נכסים
פרטיים ,המתגלגלים בחזרה לפתחה של הרשות המקומית בתוקף חוק שיפוץ בתים ואחזקתם,
התש"ם .1981-1980חוק זה מסמיך את שר הבינוי והשיכון להכריז ,בעקבות פנייה מראש הרשות
המקומית ,כי אזור או מבנה בתחום אותה רשות יהיה אזור שיפוץ ,כולל המשמעויות הכספיות
האפשריות לתמרוץ בעלי הבתים .אולם כאשר רשות מקומית המבקשת להפעיל את חוק שיפוץ בתים
ואחזקתם אינה נהנית מסבסוד התהליך באמצעות תקציבים מדינתיים היא נדרשת למצוא את
התקציבים ממקורותיה.
דוגמה דומה היא הדרישה מבעלי אתרים לשימור לבצע עבודות אחזקה ושיפוץ של האתרים
על פי התוספת הרביעית (סעיף 14א) .כאשר מהנדס הוועדה המקומית קובע בחוות דעתו כי
לנכס נשקפת סכנה מחשש ממשי של הרס או מפגיעה שתפגום במטרת השימור ,מוטלת על בעלי
המבנים החובה לשפצם על פי דרישה מקצועית בצו שיפוץ מבנים .אולם אם הם אינם ממלאים
את הדרישה ,הרשות המקומית רשאית לעשות זאת על חשבונה ואף להפקיע את הנכס במלואו
או בחלקו כדי למנוע את הפגיעה בו (התוספת הרביעית סעיף .)15במקרה של מכירת הנכס על
ידי הרשות המקומית היא חייבת להבטיח את שימורו (לוי .)1995 ,חוקים אלה מאפשרים לרשות
המקומית לאכוף את חובת שיפוץ המבנים על בעלי הנכסים ,אך בד בבד מטילים עליה עול כלכלי.
בחקיקה נקבעו כמה מקורות שרשות מקומית יכולה לקדם למימון ולתמרוץ שימור מבנים ,והם
תכנוניים במהותם .לדוגמה :התרת זכויות בנייה נוספות ,הקלה בהיטל השבחה ,שינוי השימוש
המותר במבנה וניוד זכויות מהאתר לשימור למיקום אחר (דוח מבקר המדינה ;2005 ,לוי;1995 ,
קורן.)2012 ,2006 ,
134ניהול מערכתי של השימור
הפוליטי ברשות המקומית .לצדם יש עובד מקצועי מהרשות המקומית ואיש מקצוע חיצוני
(בדעה מייעצת בלבד) ,ואת שניהם ממנה הדרג הפוליטי ברשות המקומית .בפועל מדובר
בוועדת משנה של ועדת התכנון והבנייה .הרכבה נקבע על ידי המועצה המקומית והיא מעין
"חתול השומר על השמנת" (קורן .)54 :2012פירוש הדבר שוועדת השימור היא למעשה זרוע
ארוכה של המועצה ,וגם היא ,כמו יו"ר הוועדה ,עלולה להתקשות באיזון בין שיקולי לחצי
הפיתוח לבין שיקולי השימור.
• ניגוד עניינים מובנה בהיבט הכלכלי
ניגוד העניינים המובנה בהרכב ועדת השימור עלול ליצור ניגוד עניינים מובנה גם בתפקוד
שלה בכל הקשור להחלטות כלכליות ,בעיקר אלה המרעות את מצבה הכלכלי של הרשות
המקומית ,כמו מימון השימור ופגיעה בזכויות הקניין .סוגיות אלה מטילות עול כלכלי על
הרשות המקומית כאשר קובעים פיצויים לנפגעי תכניות שימור מכוח סעיף 197בחוק התכנון
והבנייה .1965לאלה נוספים שיקולים של ויתור על הכנסות מהשבחת הקרקע ,אף שהכנסות
אלה מממנות את פעולת הוועדה המקומית (לוי.)1995 ,
ניגוד עניינים נוסף מתגלע כשמדובר באכיפת השימור והתחזוקה של מבנים לשימור על בעלי נכסים
פרטיים ,המתגלגלים בחזרה לפתחה של הרשות המקומית בתוקף חוק שיפוץ בתים ואחזקתם,
התש"ם .1981-1980חוק זה מסמיך את שר הבינוי והשיכון להכריז ,בעקבות פנייה מראש הרשות
המקומית ,כי אזור או מבנה בתחום אותה רשות יהיה אזור שיפוץ ,כולל המשמעויות הכספיות
האפשריות לתמרוץ בעלי הבתים .אולם כאשר רשות מקומית המבקשת להפעיל את חוק שיפוץ בתים
ואחזקתם אינה נהנית מסבסוד התהליך באמצעות תקציבים מדינתיים היא נדרשת למצוא את
התקציבים ממקורותיה.
דוגמה דומה היא הדרישה מבעלי אתרים לשימור לבצע עבודות אחזקה ושיפוץ של האתרים
על פי התוספת הרביעית (סעיף 14א) .כאשר מהנדס הוועדה המקומית קובע בחוות דעתו כי
לנכס נשקפת סכנה מחשש ממשי של הרס או מפגיעה שתפגום במטרת השימור ,מוטלת על בעלי
המבנים החובה לשפצם על פי דרישה מקצועית בצו שיפוץ מבנים .אולם אם הם אינם ממלאים
את הדרישה ,הרשות המקומית רשאית לעשות זאת על חשבונה ואף להפקיע את הנכס במלואו
או בחלקו כדי למנוע את הפגיעה בו (התוספת הרביעית סעיף .)15במקרה של מכירת הנכס על
ידי הרשות המקומית היא חייבת להבטיח את שימורו (לוי .)1995 ,חוקים אלה מאפשרים לרשות
המקומית לאכוף את חובת שיפוץ המבנים על בעלי הנכסים ,אך בד בבד מטילים עליה עול כלכלי.
בחקיקה נקבעו כמה מקורות שרשות מקומית יכולה לקדם למימון ולתמרוץ שימור מבנים ,והם
תכנוניים במהותם .לדוגמה :התרת זכויות בנייה נוספות ,הקלה בהיטל השבחה ,שינוי השימוש
המותר במבנה וניוד זכויות מהאתר לשימור למיקום אחר (דוח מבקר המדינה ;2005 ,לוי;1995 ,
קורן.)2012 ,2006 ,
134ניהול מערכתי של השימור
